10 דברים שתמיד רצית לשאול מדען סביבתי

"כמה אנחנו באמת, באמת?"

אלה זמנים קשים להיות מדען לסביבה. אחד המנהיגים החזקים בעולם פועל לפירוק מוסדות מחקר משמעותיים, והתפשטות חדשות מזויפות הפכה את המדע האותנטי לחשוב מתמיד.

שוחחנו עם ד"ר פול ג'ונסטון, שעבד ביחידת המדע של גרינפיס במשך למעלה מ -30 שנה והקים את מעבדת המחקר שלנו, כיצד להתמודד עם מכחישי אקלים ומה העתיד לכוכב הלכת שלנו.

פול בשנת 1997. הוא לא השתנה הרבה מזה 20 שנה.

כמדען לסביבה העובד בחברת גרינפיס, מה אתה עושה?

התשובה הקצרה היא המון דברים נוראים. הווריאציה היא זו שהופכת את העבודה הזו למעניינת. בשבועיים האחרונים בדקה היחידה המדעית חומרי הדברה במזון, ניתח דיווחים על אחסון פחמן, זיהום חנקן בחקלאות בעלי חיים, דגמה זיהום אוויר, דגמה אוקיינוסים שחיפשה חלקיקי פלסטיק וביצעה ניתוח של כימיקלים מסוכנים בצעצועים לילדים ברוסיה.

בעיקרון אנו מציעים מידע לכל קמפיין שגרינפיס מנהל ומנסה להעיד על נזק סביבתי באמצעות מחקר מדעי. אם היית צריך לסכם את זה לנושא אחד, הייתי אומר שזו 'כימיה משפטית סביבתית'.

אנו רואים את הכותרת "השנה הכי חמה ברשומה" עם תדירות גוברת - נתוני נאס"א מאשרים זאת. בסולם של 1 עד 10, כמה אנו מודאגים מהאקלים המחמם?

אכן מודאג מאוד. זה ראוי לפחות ל -11. אנו נמצאים באחיזה של משהו שישנה מהותית את העולם בו אנו חיים ואת העולם שילדינו יורשים. עליית מפלס הים, חוסר ביטחון המזון ומזג האוויר הקיצוני הולכים להגיע לממדים קריטיים במאה הנוכחית. יש לנו את האמצעים לשנות את זה, אנחנו רק צריכים ליישם אותם.

מה התרחיש סוף העולם שלך אם אנחנו לא שומרים על הטמפרטורות העולמיות מתחת ל 1.5 מעלות צלזיוס לפי הסכם פריז?

זה טריק לחזות. העולם יפסיק להתקיים כפי שאנו מכירים אותו. אנו מחויבים כבר לשינוי מסוים; אף אחד עדיין לא יודע כמה, אבל אנחנו יכולים להיות בטוחים שהאקלים החדש הזה לא יתמוך בחיים כפי שהם קיימים כיום.

אם אתה רוצה תרחיש סיוט, יהיה שינוי חברתי עמוק. התקדמות טכנית לא תציל אותנו. היכולת שלנו להתמודד תלויה בכמות שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו, מה שיגדיל את אי השוויון בין הקהילות. מי שפחות יהיה הכי קשה. העולם המפותח יותר יציב גבולות, ככל הנראה יהיו מלחמות על משאבים - זה לא יוביל לחברה אנושית גלובלית שתפעל למען צורך משותף.

אגם ארל - 1993

בני אדם הינם מסתגלים להפליא, אך הדבר ידחוף את היכולת הזו עד גבולה. יש לנו עדויות לשינויי אקלים במקביל להתמוטטות התרבויות העתיקות במזרח התיכון ובמסואמריקה מכיוון שאדמותיהם לא הצליחו לתמוך באוכלוסיותיהם.

זה אולי לא ניתן לזהות אותנו, אבל החיים יימשכו. גם אם נחזור לעקרונות הראשונים ונפתח שוב, הפלנטה תשרוד.

ואם אנו מצליחים לנקוט בפעולה בזמן? האם העולם ייציל קסם: האם יערכו חידושים ביערות, האם הארקטי יפסיק להמיס ...?

גם אם הפסקנו לשרוף את כל הדלקים המאובנים מחר, אנו מחויבים כבר לרמה מסוימת של שינוי. כל מה שאנחנו יכולים לקוות הוא למזער את כמות השינוי. אין שרביט קסמים, הכוכב לא ישוב למצב שהוא היה, אבל הוא עשוי להתייצב במצב חדש.

אם נגמר לי האופטימיות הייתי נאבק לקום בבוקר, אבל אני עדיין לא מאמין באגדות עם סוף טוב. זה או שאנחנו ממשיכים כמו שאנחנו, וצופים ככל שהכול מחמיר, או שאנחנו פועלים כעת כדי לנסות ולמזער את ההשפעה עלינו ועל מינים אחרים.

מה אתה אומר למישהו שלא מאמין בשינויי אקלים?

זו לא תיאוריה שעומדת לדיון; זה מבוסס על הרבה ראיות, שנערכו על ידי אלפי מדענים. הם מכחישים גוף מדעי שנמשך עד סוף 1800. המשך להאמין אחרת זה הזוי, פשוט הזוי. אין מקום לספק. אני מרחם על כל מי שלא יכול לראות את זה.

אילו מושגים מדעיים אנשים טועים לעתים קרובות שמאוד מרגיז אותך?

זה מטריד אותי כשאנשים רואים במדענים איכשהו זן מלבד פולק רגיל; הרעיון שהכל מאוד מסובך והמילה שלנו היא אלוהים. אנו בני אדם, מועדים לטעויות והשפעות ולמוח שלנו יש מגבלות! אל לנו להוציא את אי הוודאות מהמדע; הסרת כל הפערים והצגת תיאוריה כעובדה מציבה מדענים כנגד כל אחד ופשוט מבלבלת אנשים.

הדעה שיש לכמה מדענים כי אנו צריכים לתמרן את כדור הארץ בכדי לתקן אותו היא אחת אחרת שמטרידה אותי. עלינו להיזהר מפתרונות כוזבים כמו הנדסה גיאוגרפית. קראתי זה עיתון שמתאר תוכניות להזרים מים קרים לארקטי כדי לנסות ולרענן את כובע הקרח. זה לגמרי מטורף! סגנון חשיבה ישן זה מאמין שכדור הארץ פועל כמו מכונה, אך לא כך פועלות מערכות טבעיות.

מכל הדברים הנוראיים שקורים בעולם - עוני, מלחמה, חוסר חינוך אוניברסלי ובריאות - מדוע שמירה על איכות הסביבה היא הדבר החשוב ביותר עבור מדען לעבוד עליו?

אתה לא יכול להגדיל חשיבות. יש המון דברים שצריך לעבוד עליהם, מדעי הסביבה הם בדיוק הדבר שהכי מתאים לי באופן אישי. זה משקף את האינטרסים והתשוקות שלי ואיך הייתי רוצה לראות את הכוכב נשמר לעתיד. כל הדברים האלה קשורים זה בזה. עבור מדען, אני חושב שעדיף לבחור אזור שהכי רלוונטי עבורך לעבוד בו.

סביר להניח שמדע הסביבה הוא תחום שאינו מיוצג; בצד מכיוון שמדובר בנושא מורכב שאינו נוח וקשה, והוא אינו מביא תגמולים כספיים. אתה לא בהכרח משיג תהילה על ידי חקר זיהום אוויר ...

לא היינו טובים בהגנה על הסביבה שלנו עד כה, אבל אני מקווה לראות את השינוי הזה. זו זכות אדירה להיות חלק קטן מהרצף הגדול הזה של אנשים שתורמים להגברת הידע הקולקטיבי של האנושות בכל דבר.

כיצד נוכל לנהל דיון על שינויי אקלים או על הסביבה מבלי להישמע קודרים מדי?

ראיתי כמה מהשינויים שחלו כבר בשלושים השנים שחלפו מאז שהתחלתי, כמו ועידת לונדון להפסקת השלכת פסולת בים, ועידת שטוקהולם להסדרת מזהמים אורגניים והעבודה ש- IPCC עושה כדי להודיע ​​לאנשים על שינויי אקלים זה מה שמביא לי תקווה. תמיד היו אלפי בעיות, אך אנו משתפרים בהרבה בזיהוים ובטיפול בהם.

נלקחים כעת הרבה יותר ברצינות ולא צחקנו על האכפתיות מהמגוון הביולוגי והצורך להגן על העולם הטבעי. אל לנו להיות פסימיים שעוד לא קבענו את כדור הארץ: התקדמנו משמעותית באזורים מסוימים, וזה נותן לי אופטימיות שנוכל לעשות את אותו הדבר באחרים.

אם יש דבר אחד שכולם יוכלו לעשות היום כדי לסייע בהגנה על הסביבה, מה זה יהיה?

פשוט עצרו וחשבו על ההשפעה שיש לנו על הפלנטה והמערכות סביבנו. חשוב על איך אתה חי את חייך; כמה בזבוז אתה מייצר, כמה רחוק אתה נוסע, איזה אוכל אתה אוכל, מה אתה קונה - הכל משמעותי וזה יכול לעשות את ההבדל.

נסו להשפיע על אחרים לחשוב באותה צורה: הפעילו לחץ על תאגידים, קראו אתגר לקמעונאים. ישנן כמה דרכים טובות יותר לנסות לחולל שינוי מאשר הנכונות לצאת לשם ולצעוק, בקול רם אך בשלווה. רוב האנשים אפילו לא חשבו על זה. זה מסובך לשכנע אנשים לחשוב מחדש על השקפת עולמם, או אפילו לחשוב על השקפת עולם מלכתחילה, אבל זה מה שצריך לקרות כדי שנוכל לשנות.

שמורת הטבע בשבדיה - 2016

יום שבת הקרוב הוא יום כדור הארץ, וגם מצעד הפתיחה למדע - תנועה עולמית להגן על התפקיד שמדע ממלא בבריאות, בבטיחות, בכלכלות ובממשלות שלנו. מלבד הברור מאליו, מדוע אתה תומך במצעד המדע היום?

זה משמח לראות שמדענים, הנודעים בזכות דבקותם במצוקה של מעילי מעבדה ולעולם אינם נוהגים לפוליטיקה, מרגישים מספיק מבוהלים כדי להפגין. החופש שלנו להתנסות נצרך על ידי מגבלות מימון ומובל על ידי אינטרסים ארגוניים המשפיעים על המדע לצורך רווח מסחרי. ייצוג אינטרסים מוקנים אינו מדע.

חובתנו כמדענים היא ללכת לאן שהראיות מצביעות, יש לנו אחריות לספק את האמת. אני רוצה לראות את המדע בו רדפנו את הידע לשמה. למידה וחינוך אינם מצרך, זו השקעה לטובת הציבור. המדע צריך לשרת את החברה, ולא אינטרסים ארגוניים ופוליטיים.

פול התראיין לקיארה מילפורד, עורכת בחברת גרינפיס הבינלאומי. התשובות נערכו לשם הבהרה.