מערכת דירוג מזון מקיפה

השתתפות קטנה באפליקציות לדירוג מזון נוכחי

אחת הבעיות בהן אני נתקל לעתים קרובות כאשר אני מחליטה באיזו מסעדה לאכול, היא המחסור המלא במידע על ביקורות מעובה המסופקות על ידי אפליקציות לביקורת אוכל כמו Yelp או Dianping.

למרות שאפליקציות לדירוג מאחסנות כמויות גדולות של נתונים כמותיים מהסקירות של מסעדה, משתמש הקצה רואה רק מספר אחד מתוך 5. למעשה, מבחינה מדעית, "מספר" זה אפילו לא נתונים כמותיים, עד כדי כך שהוא קטגורי : ערכי הדירוג עולים רק בחצי מעלה מתוך 5, כך שיש לכל היותר 9 קטגוריות מכוכב אחד ל -5 כוכבים. מה שגרוע יותר הוא שרוב המסעדות (נניח 95%?) מכורבלות סביב קטגוריות הכוכבים 3 עד 4.5, כך שיש כמעט 4 פחים להשוואה.

פחי הכוכבים לתצוגה של Yelp

מצאתי שהפחים האלה הם הכללות יתר עצומות. Yelp, למשל, מעגל את הדירוג הממוצע האמיתי לחצי הכוכב הקרוב ביותר, כך שלמסעדה עם דירוג ממוצע של 3.74 תהיה דירוג תצוגה של 3.5 כוכבים, ואילו למסעדה עם דירוג 3.75 תהיה דירוג תצוגה של 4 כוכבים. תיאורטית, המסעדות הללו לא צריכות להיות שונות מדי, אך הן הופכות לקורבן של הסיווג הגורף הזה.

למעשה, לדירוג התצוגה של Yelp של מסעדה יש ​​השפעה ניכרת על הפופולריות שלה. במאמרם למידה מהענן: אומדני הפסקה של רגרסיה על ההשפעות של מאגר ביקורת מקוון, כלכלני ברקלי (דובי) מייקל אנדרסן וג'רמי מגרודר גילו כי בשליטה על כל השאר, מסעדות מוכרות עד 34% בתדירות גבוהה יותר כשהן רואות עלייה של חצי כוכב ב- Yelp.

כל נקודה כאן מייצגת מסעדה; ניתוק בשעה 3.75 מיוצג על ידי מנוקד קו

Zagat של מפות Google עושה זאת בצורה מעט טובה יותר, כאשר הוא עולה בכ -0.0 תוספות לציון מתוך 5. זה, יחד עם החיפוש הטבעי המבוסס על המיקום שלו, הסיבה שעברתי בעיקר למפות Google כדי למצוא מסעדות.

אבל עדיין, זה לא פותר את הבעיה שבלב. הבעיה הגדולה יותר כאן היא שבסופו של דבר, הסוקרים מסוגלים רק לדרג את חווית האוכל שלהם באחת מחמש קטגוריות: 1 עד 5 כוכבים. זה רחוק מלהספיק וכמעט סובייקטיבי לצחוק; לדוגמה, משתמש יכול לדרג מסעדה 5 כוכבים כיוון שהייתה להם הארוחה המדהימה ביותר, או שאולי הייתה להם חוויה בלתי נשכחת באמת שם ולא קשור לאוכל. בצד השני, פעמים רבות מדי ראיתי ביקורות של כוכב אחד רק בגלל שדבר אחד קטן (כמו שילוב בהזמנות) לא הסתדר טוב עם הסוקר שנסער בקלות, ובאמת, אני חושב שזה לגמרי לא הגיוני ומגוחך.

להימשך.

נשאלת השאלה: כיצד נוכל להפוך את הביקורות שלנו למדעיות יותר?

אני יודע, דירוג אוכל אינו מדע; האם משהו "טוב" הוא סובייקטיבי לחלוטין. אך האם אנו יכולים לפחות לנסות לכמת את הסובייקטיביות שלנו?

זה מה שניסיתי לעשות עם מערכת הדירוג שלי. אני מכיר ומכבד לחלוטין שהאוכל הוא חוויה אישית, ולכן מה שניסיתי לעשות הוא למנות ולכמת את ההיבטים הנמצאים בחוויית אוכל הוליסטית. הדירוג שלך בכל קטגוריה יכול מאוד להיות שונה לחלוטין משלי לאותה מסעדה, אבל בשורה התחתונה, עכשיו לפחות יש לנו את אותו המידה לשפוט.

מערכת הדירוג

כלל 80-20

אוקיי, זה משחק מילים (סוג של). בעיקרון הרעיון הוא שציון הדירוג הכולל מחולק לשני חלקים: החלק הבסיסי (מתוך 80), ומקטע התוספות (מתוך 20). יחד הם מסתכמים ל 100, וזה הציון המרבי התיאורטי שמסעדה יכולה להשיג.

הרעיון הוא שגם אם מסעדה תבשל אוכל מושלם, אם היא ממילא לא מיוחדת, המסעדה לא תשיג נקודות נוספות ומכאן היא יכולה להשיג רק מקסימום 80 מתוך 100. אני רוצה לחשוב על קטע התוספות כ מידה של מומחיות ובלתי נשכחות מחוויית האוכל וכבר לא על האוכל עצמו. בפועל שמתי לב שרוב המסעדות מקבלות נקודות נוספות נוספות בדרך זו או אחרת.

הבדל בולט נוסף בין קטע התוספות והבסיס הוא שעבור כל הקטגוריות בקטע הנוסף, הציון "הרגיל" הוא 0. למעשה, קטגוריה אחת עשויה אפילו להיות שלילית לחוויות מתחת לממוצע. זה לא נכון לגבי הקטגוריות הבסיסיות, כאשר הנורמה היא 5/10.

הקטגוריות

כאשר התמונה הגדולה ממוסגרת, בוא נעבור על קטגוריות הדירוג.

בקטע היסודות, ישנן 3 קטגוריות שמסתכמות עד 80.

טעם ומרקם מזון (60 נקודות)

האם האוכל טעים? האם המנה מתלכדת?

למותר לציין שהקטגוריה הזו היא הגדולה ביותר; הטעם של האוכל של כל מסעדה בעצם עושה או שובר את המקום. יש לציין שבחרתי גם 60 כיוון שזה מספר מאוד מתחלק. מכאן שתוכלו לחלק את הקטגוריה הזו לנתחים לכל מנה ולהקצות משקולות שונות. לדוגמה, אם יש לך מנה ומנה ראשונה, אתה יכול להקצות את המתאבן 20 מתוך 60 נקודות ואת המנה העיקרית 40. או אם קיבלת 5 טאפאס, אז 12 נקודות לכל אחד, אני מניח. בדרך כלל, אני נוטה להבקיע כלים מתוך 10 לשפיות שלי, ואז לדרג את הציון הזה למשקלול שהוקצה.

איכות המזון והבריאות (10 נקודות)

איך איכות ורעננות המרכיבים?

על הנייר הרעיון הוא שתוכלו לטעום מרכיבים באיכות טובה. אבל אם להיות כנה, הקטגוריה הזו קיימת בעיקר מכיוון שלדעתי שחלק מהג'אנק פוד ומוצרי מזון מהיר טעימים (צ'טוס וקיטקאטים הם תענוג אשם), אבל אני פשוט לא יכול לומר שהם אוכלים טוב באופן אובייקטיבי.

ערך (10 נקודות)

האם בהתחשב בקטגוריות האחרות כמו בחירת אוכל והגדרה, האם ערך הארוחה? האם זה באנג טוב לדולר?

אני יודע שיש אנשים שלא דואגים למחיר בכלל בבחינת האוכל, בעוד שחוויות האוכל של האוכל אחר נקבעות לחלוטין על בסיס מחיר האוכל. האם אין אמירה שאוכל חינם הוא האוכל הטוב ביותר? מבחינתי נתתי ערך רק 10 נקודות: זו הדרך שלי לומר שאני מאשר את המחיר, אבל זה לא מכתיב את חווית האוכל שלי.

בחלק התוספות ישנן 4 קטגוריות שמסכמות עד 20. זכור: חשבו על הזכירות והייחודיות. בתור הערה צדדית, מסעדה שתצבור ליד ציונים מלאים בקטע זה תהיה ככל הנראה אולטרה סגולה של פול פיירט.

שירות והגדרה (-5 עד 5 נקודות)

שירות מתחשב? מקום מפואר? מקום טוב או אווירה טובה?

באופן אישי לא אכפת לי יותר משירות או הגדרה. לאמיתו של דבר, אחת המסעדות האהובות עלי היא 味香 hole, מסעדת חור בקיר בשנגחאי המגישה כמה אטריות טעימות ממכרות, שככל הנראה יקבלו -3 בקטגוריה זו (עיין במאמר שלי, סיור אוכל שנגייני מקומי ). אם כבר מדברים על שליליות, מסעדה יכולה לקבל ציון שלילי בקטגוריה זו עבור שירות או הגדרה מתחת לממוצע. מעניין, ציון שלילי מרמז גם על חוויה בלתי נשכחת, רק בצורה לא טובה.

איך נראית -3: זה יכול רק להיות יותר גרוע אם ה- AC נשבר בחום השנגחאי הלח

מצגת (0 עד 5 נקודות)

האם האוכל אינסטגרם ראוי? זה נראה טעים?

זה המקום בו מיומנות קולינרית הופכת לאמנות. כמו אומן טוב, האם השף גורם ליצירתם להיראות יפה, או להשאיר אותך ביראה? כמו כן, האם האוכל מוגש באופן שגורם לו להראות תיאבון וטעים?

לגיטימציה, מיומנות ו / או מאמץ (0 עד 5 נקודות)

האם האוכל אותנטי עם היסטוריה פוטנציאלית משמעותית? האם הושקעה כמות גדולה של מיומנות או מאמץ להכנת המנה?

5/5 הוא Sukiyabashi Jiro (אם עוד לא, בדוק את הסרט התיעודי ג'ירו חלומות של סושי).

זיכרון אחר (0 עד 5 נקודות)

מקום מיוחד? מנה מיוחדת? זיכרון מיוחד שנוצר כאן?

הקטגוריה האחרונה הזו היא כנראה הסובייקטיבית ביותר. זה שונה לחלוטין על בסיס האדם וההקשר של חווית המסעדה. לדוגמה, אם היית מאורסת כאן - מזל טוב, דרך אגב - המקום הזה כנראה מקבל 5/5.

ציון התכתבות

לאחר שנתת ציון עבור כל קטגוריה, סיכם אותם כדי לקבל את הציון הסופי. באופן כללי מצאתי שהציונים תואמים בערך את הדברים הבאים:

  • 90+ מסעדה ברמה הבאה; ילך במידת האפשר. שווה לפחות שורות של 2-3 שעות.
  • 80+ שווה לפחות 1–2 שורות. אני אחזור באופן פעיל. אלה המקומות שאבשר ללא הפסקה לחברים שלי.
  • 70+ אוכל טעים מאוד; אני בטח אוכל לקבל את זה במשך 2 ארוחות ברציפות. אני אחזור אם באזור, אמליץ לך לנסות את זה גם אם אתה באזור.
  • 60+ אוכל טוב. אני לא מתחרט שהגעתי לכאן.
  • 50+ הגון. לא מתמרץ לחזור
  • 40+ לא רע. לא יחזור.
  • 30+ יכול להיות גרוע יותר, אבל אני בטח אומר לך להימנע.
  • 20+ גרוע יותר מהבישולים שלי; לא שווה את הזמן והכסף לבוא שוב.
  • <20 הופתע שהמסעדה עדיין פתוחה. כנראה אפילו לא יאכל אם בחינם.

כפי שאתה יכול לראות, אני לא טבח טוב; בטח הייתי נותנת לבישול שלי 30/100.

התכתבות עם כוכבים

מהפצות הדירוג שלי סיימתי את מיפוי הציון הבא לדירוג Yelp:

סיכום

אני יודע שהמיקודים והשקלולים הנובעים מכך לכל קטגוריה משקפים רק את העדפותיי האישיות. אל תהסס להתאים את המשקללים, או אפילו להוסיף או להסיר קטגוריות מהמערכת שלי. המטרה שלי היא לפחות לעודד אתכם לחשוב מה ההיבטים שעושים חוויית אוכל טובה? רק בסולם מקיף ועקבי יותר נוכל להשוות בין תפוחים לתפוחים, לבין חוויות האוכל שלנו.

רוצה לראות את מערכת הדירוג שלי בפעולה? בדוק את האינסטגרם שלי ב food.footprints.