מעניק אפליקציות לכתיבה: גוזלת זמן אך לא תמיד מתגמלת

"אנו משקיעים יותר ויותר זמן בהערכת מה שאנחנו עושים ופחות ופחות שעות לעשות את זה", בציטוט זה מדענים רבים בוודאי יכירו את עצמם.

השאלה הנוגעת לטפסים שונים של הקצאת זמנים, תיעוד מסגרת מצוינות במחקר וכמובן יישומי מימון מחקרים יוצרת תחום דיונים גדול. מדענים משקיעים יותר ויותר זמן במילוי טפסים וכתיבת יישומים מאשר חשיבה, קריאה וכתיבה. נראה כי הבירוקרטיה הופכת איכשהו את המוסדות המוקדשים לחיפוש ידע למפעלים מסחריים.

בואו ניקח את הדוגמא של יישומי מימון מחקרים.

כתיבת מענקים משתנה מאוד בין תחומי המחקר, והמחקר המיועד למטרות תיאורטיות-קוגניטיביות נשען על הנחות שונות מאשר המחקר המיועד ליישומים מעשיים. כתיבת בקשות מענק מוצלחות היא תהליך די ארוך הדורש זמן רב, חריצות וסבלנות. למרות שבמבט ראשון אנו עשויים לחשוב על מענקי כתיבת בקשות כתהליך לינארי שעובר רק מהצעת רעיון להענקת פרס, למעשה מדובר בתהליך מעגלי. התוכנית שלהלן נותנת סקירה כללית של תהליך כתיבת המענקים ומציגה את מורכבותו. [1]

יתרה מזאת, לכל ארגון חלוקת מענק יש נוהל משלו לבקשת מענקים, שעל המועמדים לקחת בחשבון בעת ​​הגשת בקשה למענק מסוים. לדוגמה, פרסי ברירת המחדל של בריטניה בברכת אמון דורשים תחילה תוכנית מחקר. לאחר מכן, מועמדים המועמדים לרשימת המועמדים מתבקשים לספק מידע נוסף. [2] למועצת המחקר להנדסה ומדעי פיזיקה בבריטניה (EPSRC) יש תהליך מדורגים דומה למענקי הפלטפורמה שלהם. [3] הקרן הלאומית למדע של ארה"ב (NSF) גם דבקה בתהליך מסוג זה. ה- NSF מציין כי סיבה מרכזית לרישום קצר של המועמדים היא צמצום הזמן והמבוזבז המבוזבז של החוקרים להכין הצעות עם סיכוי נמוך להצלחה. [4] באוסטרליה התהליך מנוגד לאלה שהוזכרו לעיל. זה כרוך בהערכת הצעות מלאות.

למרות התכונות הספציפיות של כל גופי מימון, התהליך עצמו די מורכב.

לפני שמתחילים הצעת מענק, על מבקש ללמוד את מקור המימון אליו הוא מעוניין לפנות. הסיכוי להצעה לקבל מימון יהיה בדרך כלל תלוי בשאלה אם מטרותיה ומטרתה תואמים מקרוב את סדר העדיפויות של מתן סוכנויות. זיהוי מענקים אפשריים זו משימה גוזלת זמן, אך בסופו של דבר היא תביא יתרונות בעתיד. גם אם לחוקר יש את הצעת המחקר המושכת ביותר, אם היא לא נשלחת למוסד הנכון, סביר להניח שהיא לא תקבל מימון.

ואז מגיע החלק החשוב ביותר, יצירת הצעת מענק. במסגרת הליך זה, על מבקש לקחת בחשבון תקנים שונים לגבי תוכן והרכב. כאשר ההצעה מוכנה, על מבקש להגיש אותה לכל מוסד מענק שנבחר. לאחר מכן תתקבל הודעת הקבלה או הדחייה. בהתאם לתוצאה הסופית, מבקש צריך לשנות את ההצעות מאוחר יותר. להגיש מועמדים, שהצעותיהם נדחו צריכים לעדכן ולהגיש מחדש את הצעותיהם במהלך מחזור המימון הבא. בקשות למענק, שהתקבלו, מובילות לרעיונות להמשך מחקר והצעות מענק חדשות.

למרות החשיבות של הגשת בקשה למימון מחקר, לא נודע זמן המשך הכולל של החוקרים בהכנת והגשת הצעות. הנחיות המייעצות כיצד לכתוב ביעילות הצעות מענק מדגישות שלא ניתן לכתוב אותן תוך פרק זמן קצר. יתר על כן, בילוי של זמן רב יותר בכתיבת אפליקציה אינו מגדיל את הסיכוי להצליח. [5]

מועצת המחקר הלאומי לבריאות ורפואה (NHMRC) באוסטרליה ערכה מחקר תצפית על כמה זמן מדענים משקיעים בהכנת הצעות למענק. כך מדווחים החוקרים: "ה- NHMRC קיבלה 3727 הצעות מהן 3570 נבדקו ו -731 (21%) מומנו. מבין 285 המשתתפים שלנו שהגישו 632 הצעות, 21% הצליחו. הכנת הצעה חדשה ארכה בממוצע 38 ימי עבודה של זמן חוקר והצעה להגיש מחדש אורכה 28 ימי עבודה, בממוצע 34 יום לכל הצעה. זמן רב יותר בהכנת הצעה לא הגדיל את סיכויי ההצלחה של החוקר הראשי. מכיוון ששיעורי ההצלחה הם באופן היסטורי 20-25%, לרוב מהזמן אין תועלת מיידית לחוקר או לחברה, ויש עלויות הזדמנות גדולות בתפוקת המחקר האבודה. " [6]

החוקרים עצמם מביעים את דעתם על המערכת הקיימת ועל השלכותיה.

מאט ולש, פרופסור לשעבר בהרווארד, בבלוג שלו אומר שהוא חישב פעם כי למענקים שחיפש היו ערך שלילי נטו: הם אפילו לא ישלמו עבור הזמן שהמבקשים בילו בהם. [7]

חתן פרס נובל לפיזיקה, וחוקר מבוסס אוסטרלי, פרופסור בריאן שמידט, תיארו את פרק הזמן הרב שהבזבזו החוקרים באוסטרליה בהכנת הצעות ארוכות למימון מועצת המחקר האוסטרלית. [8]

בוב בוסאווי, עמית מחקר בכיר במרכז לניהול ומדיניות להשכלה גבוהה באוניברסיטת סאות'המפטון, מתאר את מערכת בקשות המענק כ"מזחלת בירוקרטית ". הוא קובע כי במהלך 20-25 השנים האחרונות 80 אחוז מהמימון של מועצת המחקר עבר ל 20 אחוז מהאוניברסיטאות. בושוויי מציין שמבזבזים מאמץ רב: על כל בקשה שאושרה מועצות המחקר דוחות כ -15 עד 20 אחרים. [9]

המסקנה ברורה למדי: לוקח הרבה זמן לכתוב מענק מכיוון שהדרישות כל כך מורכבות ותובעניות. האפליקציות הפכו כל כך מפורטות וכל כך טכניות, עד שניסיון לבחור את ההצעות הטובות ביותר הפך לאמנות אפלה. המערכת הנוכחית של הצעות המענק צריכה לקבל רפורמות ולהפשט אותה.

מודל מבוזר DEIP משחרר את החוקרים מהתהליך המלחיץ והזמן הזה של כתיבת בקשות למענק. אין תיעוד רשמי קפדני שעל חוקר לספק כדי להגיש מחקר לפלטפורמה. לאחר ההרשמה חבר חדש יוצר הודעה על מחקר חדש הכולל את התיאור ואת התוצאות המשוערות האמיתיות. ואז, תלוי בשלב העבודה במחקר, מדען מגיש את תוצאות הביניים של מחקר (אבני דרך) ואת התוצאות הסופיות של מחקר, שלאחריהן המחקר נחשב כמיושל.

בפלטפורמות DEIP לא נבחרו עבודות מחקר על ידי ועדה מרכזית שתפורסם בפלטפורמה שכן הן יוערכו על ידי כל קהילת הפלטפורמה. המדענים לא יצטרכו יותר לבזבז ימים ושבועות על כתיבת טונות של תיעוד מענקים, ולהיות "אסטרולוגים" כדי לחזות במדויק את התפתחות המחקר שלהם וליצור תוצאות צפויות מדי.

בדרך זו DEIP תעניק למדענים את האפשרות לעשות את מה שהם אמורים לעשות - ליצור, לחקור ולחדש.

מארי מוליארכיק, עורכת, DEIP

עקבו אחרינו

אתר | בלוג | טוויטר | פייסבוק | קישורין | מברק | פורום

יש איזה שהן שאלות? info@deip.world

מאמרים קודמים: Blockchain ליצירת ידע: אור ירוק למדעי מימון נפלאים גדולים: כפתור חם לדיונים

בקרוב נעמיק לצד הטכני של DEIP - להישאר בקשר.

1. https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/grant-proposals-or-give-me-the-money/

2. מועצת המחקר להנדסה ומדעי הפיזיקה. שיעורי מימון הצעות מחקר 2011–2012. http://www.epsrc.ac.uk/SiteCollectionDocuments/funding/FundingRates1112.pdf

3. הקרן הלאומית למדע. הענק מדריך להצעות. http://www.nsf.gov/pubs/policydocs/pappguide/nsf11001/gpgprint.pdf

4. Wood FQ, Meek VL, Harman G. תהליך בקשת מענק המחקר. ללמוד מכישלון? Higher Educ 1992; 24: 1-23.

5. הצעה מנצחת של קרגר KA. טבע 2003; 423: 102–3

6. http://bmjopen.bmj.com/content/3/5/e002800.full

7. http://matt-welsh.blogspot.fr/2010/11/why-im-leaving-harvard.html

8. שמידט ב. עלינו לבנות מחדש את מערכת המענקים שלנו. האוסטרלי 14 בנובמבר 2012. מדור: חוות דעת. http://www.theaustralian.com.au/higher-education/opinion/we-must-rebuild-our-grants-system/story-e6frgcko-1226516110682

9. https://www.timeshighereducation.com/features/audit-overload/410612.article