זה רשמי - אזהרות הדק עלולות למעשה להזיק

מחקר חדש תומך בפחדיהם של לוקיאנוף והיידט

תצלום של גו ריי יאן ב- Unsplash

בעידן הרגישויות של הסטודנטים במכללה לרשימה לכאורה שהולכת וגוברת של חומרים פוגעניים אפשריים, השימוש במה שמכונה "אזהרות טריגר" הפך לדבר שבשגרה בקמפוסים באוניברסיטה. אזהרות אלה ניתנות בדרך כלל בתחילת שיעור (או בתחילת קטעים ספציפיים בכיתה) כדי להכין את התלמידים לחומר שעלול להטריד או שנוי במחלוקת.

אני משתמש באזהרות טריגר (במשורה)

אני עצמי אקדמאי, ואני עצמי השתמשתי באזהרות על טריגר. עם זאת, אני לא משתמש בהם כדי להתריע על הפרת חומר.

אני מלמד בנושאים הקשורים לפשע מיני. התלמידים שלי יודעים למה התוכן שלי עשוי להיות קשור מכיוון שאני מפרסם את כותרות השיעורים שלי הרבה לפני המפגשים עצמם ומנגיש שקופיות הרצאה לפני השיעור. הדרך בה אני משתמש באזהרות הללו היא לנטרל כל זעזוע בפגישות שלי. לדוגמה, אם אני מלמד על נושא הפדופיליה, אני צריך להראות לתלמידים למה אני מתכוון ב"שלבי Tanner 1-3 "מבחינת התפתחות גופנית. בכך אוכל להציג תמונות דיגיטליות של אנשים עירומים (כולל ילדים) ממקורות רפואיים. "אזהרת טריגר" (יותר ראש בראש) פירושו שהתלמידים שלי בעצם עוסקים בחומר ולא מסתכלים רק על שדיים מצוירים ופין על המסך.

אזהרות על טריגר שנויות במחלוקת

עבור אנשים מסוימים, אזהרות על טריגר הן חלק מהותי בכיתה. הם נתפסים כדרך לגרום לתלמידים 'שוליים' (כמו שפה השפה הנוכחית לתיאור מיעוטים אתניים, מיניים ומגדריים, אנשים עם מוגבלויות, ובעלי היסטוריה של התעללות) להרגיש שהם כלולים יותר בכיתה.

בעיקרו של דבר, אזהרות ההדק דומות לסוג של אות סגולה שאומר לתלמידים 'פגיעים': "אכפת לנו".

למרות המטרות האציליות הללו, חלקם (אני כולל אותי) מתחו ביקורת על השימוש באזהרות ההדק בכיתות הלימוד. אחת הסיבות העיקריות (וזו הקרובה ביותר לעמדתי שלי) היא שהן מנוגדות למהות ההשכלה הגבוהה. אזהרות הדק, לפחות כיצד ראיתי בהן שימוש, מעניקות לתלמידים את ההזדמנות להימנע מעיסוק בטקסטים, חומרי קורס או נושאים שלמים. אם נקבל (שוב, כמוני) שמטרת ההשכלה הגבוהה היא רדיפה אחר האמת והרחבת הידע, החשיפה הסלקטיבית לחומרים הנחשבים לא נוחים עומדת בקנה אחד עם עקרון הליבה הזה.

אחרים הרחיקו לכת והצביעו על ההשפעות שעלולות להזיק כתוצאה מאזהרות על טריגר על רווחה פסיכולוגית. גרג לוקיאנוף וג'ונתן היידט כתבו מאמר ארוך ל"אטלנטיק "בו הם קבעו כיצד השימוש באזהרות ההדק (ובשלב זה," מרחבים בטוחים "שמהם גורשים גירויים מפעילים) מנוגד לחוכמה הפסיכולוגית הקלינית. ביצירתם טוענים לוקיאנוף והיידט כיצד הוקמה חשיפה הדרגתית לתכנים 'מעוררים' כדרך יעילה להתגבר על תגובות לטראומה. אזהרות על טריגר הן האנטיתזה של רעיון זה.

מחקר חדש, שפורסם זה עתה בכתב העת Journal of Behavior Therapy and Psychiatry Experimental by צוות של פסיכולוגים מהרווארד, כנראה תומך בטענות של לוקיאנוף והיידט.

בניסוי מקוון, בנימין בלט, פייטון ג'ונס וריצ'רד מקנלי חילקו 270 אמריקאים לשתי קבוצות. לכל קבוצה הוטל לקרוא סדרת קטעים מתוך קטעי ספרות קלאסיים. כל המשתתפים קראו עשרה קטעים, כאשר חמישה מהם לא הכילו חומר מציק, וחמישה מהם הכילו חומר מציק מאוד (למשל, תיאורי רצח).

שתי הקבוצות שנוצרו באופן אקראי על ידי החוקרים כונו "תנאי אזהרת ההדק" ו"מצב הבקרה ". במצב של אזהרת ההדק, קדמה לכל מעבר את ההצהרה הבאה:

אזהרת TRIGGER: הקטע שאתה עומד לקרוא מכיל תוכן מטריד ועלול לעורר תגובה חרדה, במיוחד אצל אנשים עם היסטוריה של טראומה

שום אזהרה כזו לא ניתנה במצב הבקרה.

דירוגים רגשיים על שלושה מעברים "מציקים קלות" נלקחו לפני ואחרי חסימת עשרה קטעי מבחן. הדבר איפשר לחוקרים לברר את המשתתפים ברמות הבסיס של חרדה, ולקבוע אם הצגת אזהרות ההדק השפיעה על דירוג בסיס זה. דירוגים רגשיים נאספו גם לאחר כל מעבר מציק באופן מובהק (מדד לחרדה מיידית). בנוסף לכל אלה, המשתתפים סיפקו דירוגים ביחס לתפיסתם את פגיעותם הרגשית בעקבות טראומה (הן ביחס לפגיעות שלהם והן לזו של אחרים), אמונתם שמילים יכולות לגרום נזק וכי העולם ניתן לשליטה, ולבסוף סיימו מבחן אסוציאציה מרומז למדידת תחושת הפגיעות / העמידות שלהם.

תוצאות המחקר היו מרתקות.

לאחר שליטה בגורמים שונים, כגון מין, גזע, גיל, היסטוריה פסיכיאטרית, ונטייה פוליטית, החוקרים מצאו כי המשתתפים שקיבלו אזהרות טריגר היו בעלי סיכוי משמעותי יותר (בהשוואה לאלה במצב הביקורת) שרמזו כי הם ואחרים. יהיה פגיע יותר למצוקה רגשית לאחר חווית טראומה.

למרות שלא הייתה כל השפעה מובהקת מאיזה מצב היו המשתתפים בשינוי ברמת החרדה הכללית שלהם (בתגובה לטקסטים מציקים קלות), או בתגובות החרדה המיידית שלהם לטקסטים מציקים באופן ניכר, אלה שהאמינו שמילים עלולות לגרום נזק הדגימו רמה גבוהה יותר באופן משמעותי של חרדה מיידית למעברים מציקים באופן ניכר (לעומת אלה שאינם מאמינים באמונה זו) במצב ההתרעה על ההדק, אך לא בשליטה.

לממצא זה יכולות להיות השלכות משמעותיות בהקשר של דיונים תרבותיים מתמשכים על כוחה של השפה בחיזוק הדיכוי הנתפס. כלומר, אם אנו אומרים לתלמידים שמילים דומות לאלימות ועלולות לגרום נזק, ואז נותנים להם אזהרות לעורר את המסר ההוא, אנו מסתכנים בהגברת תגובות החרדה המיידיות במקום לצמצם אותם.

המחקר הזה הוא קטן יחסית בהיקפו, ויש לו מגבלת מפתח בכך שהוא השתמש במדגם שאינו סטודנט שהכליל את בעלי ההיסטוריה של הטראומה בפועל. עם זאת, אם הממצאים ישכפלו במדגמים אחרים, זה יכול (וצריך) להיות בעל השפעות דפיקות מבחינת התדירות בה אנו משתמשים באזהרות ההדק.

מאז שפרסמו זאת בתחילה, חלקם העירו על גודל האפקט הקטן בהבדלים בין הקבוצות ועל העובדה שמחקר זה הסתמך על שיטות דיווח עצמי. אלה בהחלט מגבלות נוספות. משוכפלים רשומים מראש של השפעות אלה יהוו תוספת שימושית לספרות.

יתר על כן, היו ניסיונות להשתמש בשיטות פיזיולוגיות כדי לבחון את ההשפעות של אזהרות ההדק. מחקרים אלה משקפים את התוצאות שדווחו על ידי בלט ועמיתיהם, ומצאו כי אזהרות ההדק קשורות לתגובות חרדה פיזיולוגיות מוגברות - במיוחד אצל אלה הסובלים מהיסטוריה של טראומה.

https://www.researchgate.net/publication/317008421_Does_Trauma_Centrality_Predict_Trigger_Warning_Use_Physiology_Responses_To_Using_a_Trigger_Warning

הנתונים במחקר זה היו ברורים - אזהרות מפעילות מגבירות את הפגיעות הצפויה לחוות מצוקה פוסט-טראומטית, וכאשר משויכות לאמונה שמילים יכולות לגרום נזק, אזהרות כאלה יכולות להגביר באופן פעיל את חוויות החרדה המיידיות.

תוכלו לקרוא את המחקר בעצמכם על ידי לחיצה על ההפניה הבאה (מנויים חלים):

Bellet, BW, Jones, PJ, & McNally, RJ (2018). אזהרת טריגר: עדויות אמפיריות קדימה. כתב העת לטיפול בהתנהגות ופסיכיאטריה ניסיונית. doi: 10.1016 / j.jbtep.2018.07.002.