ככל שאנחנו מסתכלים רחוק יותר, אנו רואים את הזמן קרוב יותר למפץ הגדול. מחזיק התקליטים האחרון לקוואזרים מגיע מתקופה שהיקום היה בן 690 מיליון שנה בלבד. הבדיקות הקוסמולוגיות האולטרה-רחוקות מראות לנו גם יקום המכיל חומר אפל ואנרגיה אפלה. (ג'יני יאנג, אוניברסיטת אריזונה; רידר האן, פרמילאב; מ. Newhouse NOAO / AURA / NSF)

5 הכללים החשובים ביותר עבור מדענים שכותבים על מדע

יש סיבה גדולה שאיש, אפילו לא סטיבן הוקינג, לא יכול למלא את נעליו של קרל סגן.

לכל אחד יש סיפור ייחודי לספר. עבור מדענים, הסיפור הזה הוא סיפור שבדרך כלל רק מעט אנשים בעולם מבינים בצורה מלאה ומוחלטת כמוהם. אפילו בתחומי המשנה שלהם, יש להם מומחיות ונקודת מבט הדוחפת את גבולות הידע האנושי. עבור אלה מאיתנו הסקרנים על היקום, כי חוד החנית בין הידוע והלא נודע הוא המקום המרגש ביותר להיות בו. החוקרים שמרחיבים לא רק את גוף הידע האנושי, אלא את האפשרויות למה שיכול להיות תיאורטי, הם תמיד הראשונים לראות את מה שקיים באופק של ימינו.

פרופסור אלן גוט, מהמחלקה לפיזיקה של MIT, מתחזה עם טלסקופ רדיו על הגג ב- MIT בשנת 2014. פרופסור גוט היה הפיזיקאי הראשון שהשער את תיאוריית 'אינפלציה', המסבירה כיצד התנהג היקום לפני המפץ הגדול. (ריק פרידמן / rickfriedman.com / Corbis דרך Getty Images)

אבל העברת המידע הזה לציבור הרחב היא היכן שהבעיה מתעוררת לעתים קרובות. לעתים קרובות מדי, הסיפורים שהמדענים מספרים הם בלתי ניתנים להפרשה, כאשר אולי רק מעט מומחים אחרים מבינים זאת בכלל, או שהם כל כך מפושטים יתר על המידה, עד שהם מובילים לאי הבנות חדשות ולא להארה. אתה תמיד יכול ללכת למקור משני, כמו עיתונאי שניסה להבין את המחקר, אבל זה כמו לשחק משחק טלפון מדעי. הטעויות המצטברות, שעוברות בין המדען לקצין העיתונות להודעה לעיתונות, פירושן שאפילו מיטב סופרי המדע מתחילים בעמדת נחיתות אדירה, וזה אפילו מוזיל את פער הידע. סביר להניח שתאבד המון ניואנסים, פירוט ומידע אם מכאן אתה מקבל את המידע שלך.

השוער הסובייטי ולדימיר מישקין מנסה לעצור את הפאק במהלך הניצחון 4–3 של ארה

כאשר יוצרי הקולנוע עשו את הסרט נס, על הניצחון הבלתי סביר של ארצות הברית על ברית המועצות בהוקי קרח באולימפיאדת החורף 1980, הם נאבקו עם ליהוק שחקני ההוקי. מי צריך למלא את התפקידים האלה? שחקנים, שכישורי ההוקי שלהם יהיו תת-שוויוניים במובהק, או שחקני הוקי, שייתכן שהמשחק שלהם יהיה זוועה? מנהלי הליהוק, שרה פין ורנדי הילר, קיבלו את ההחלטה החכמה ללכת עם שחקני ההוקי. הרציונל שלהם? היה קל יותר ללמד שחקני הוקי, שרבים מהם בעלי ניסיון של למעלה מעשור (אפילו כנערים), כיצד לנהוג טוב יותר מאשר ללמד שחקנים מנוסים להחליק ולשחק הוקי טוב.

האסטרונאוט ג'פרי הופמן מסיר שדה רחב ומצלמה פלנטרית 1 (WFPC 1) במהלך פעולות חילוף במהלך משימת השירות הראשונה של האבל. כמו שהאסטרונאוטים יכולים לספר בצורה הטובה ביותר את סיפור המסע לחלל, כך המדענים יכולים לספר את הסיפור בצורה הטובה ביותר על תחום המומחיות שלהם. (נאס

אותה אנלוגיה צריכה להיות עם מדענים וכותבים: צריך להיות קל יותר ללמד מדען כיצד לכתוב טוב יותר מאשר ללמד סופר את כל חבילות הכניסות והיציאות של תת-תחום מדעי מסוים. עם זאת, רבים, אם לא רובם, של היצירות הפופולריות שנכתבו על ידי מדענים בפועל נופלים מהסימן. אמנם יש מספר רב של טעויות שמדענים מבצעים, אך לעתים קרובות הם נכללים בכמה קטגוריות בסיסיות. במקום להתמקד במה שאנשים עושים לא נכון, זה הרבה יותר מאלף להתמקד כיצד לעשות זאת נכון. על ידי ביצוע חמשת הכללים הישירים הללו, כל מדען יכול לשפר בהרבה את כישורי התקשורת שלהם עם הקהל הרחב. הנה מה שהם.

תרשים סכמטי של תולדות היקום, תוך הדגשת אי-מימון מחדש. לפני שהתגבשו כוכבים או גלקסיות, היקום היה מלא אטומים חוסמים אור וטהור. (SG Djorgovski et al., מרכז המדיה הדיגיטלית של Caltech)

1.) זרוק את הז'רגון. יש להבין את המטרה מספר אחת של כל סוג של תקשורת. איך זה יקרה אם אתה משתמש במילים וביטויים שרק אנשים שכבר למדו את התחום באופן אינטנסיבי מכירים אותם? לדוגמה, איזה משני המשפטים האלה אתה מעדיף לקרוא:

  • הפרעות קוסמולוגיות גדלות בהתאם לאפקט Mészáros עד לתחילת אי-הליניאריות.
  • זו הסיבה שכוח המשיכה לא יאפשר ליקום ליצור כוכבים במשך יותר מ 50 מיליון שנה, וגלקסיות עוד יותר.

כן, שני המשפטים האלה אומרים דברים דומים, אבל אלא אם כן אתה אסטרופיזיקאי משכיל בוגר, סביר להניח שלא תביני את המשפט הראשון בכלל. זה בסדר! אתה יכול לקחת זמן רב יותר כדי להסביר משהו, אבל אתה חייב להתחיל במקום שבו כולם נוחים ולעבוד בדרך שלך משם. ללמד מושגים, לא אוצר מילים.

תמונה יפה שהורכבה על ידי צוות גדול העובד עם כעשרים שנה של נתוני טלסקופ החלל האבל, הרכיב את הפסיפס הזה. בעוד שמערכת נתונים לא חזותית עשויה להיות אינפורמטיבית יותר מבחינה מדעית, תמונה כזו יכולה לפטר את דמיונו של אפילו מישהו ללא הכשרה מדעית. (נאס

2.) התרגשו. במדע, מלמדים אותנו שלהיות אובייקטיבי ככל האפשר זה דבר חשוב ביותר. אנו מקפידים מאוד להטעות את עצמנו; לאתגר את עמדותינו; לנסות ולהפיל את הרעיונות והאמונות הגדולים ביותר שלנו לגבי אופן פעולתו של היקום. אך ניסיון אובייקטיביות זה מוביל לעתים קרובות לנו להתכרבל בפרטים, ולא להתלהב מהמוטיבציה הגדולה לפניות שלנו מלכתחילה.

בתקשורת מדעית, חשוב הרבה יותר להתמקד בתשוקה. על התשוקה שלך לנושא, ומדוע מישהו שאין לו שום קשר אליו צריך לדאוג לו באופן מהותי. אני לא אומר לך לזרוק את האובייקטיביות, אלא להחליף אותה בהגינות. יש לך את דעתך המקצועית מסיבה כלשהי. צא לשם, דבר על הסיבה מדוע המחקר שלך חשוב, והפוך את העולם לדאוג לו בדיוק כמוך.

קרינת הוקינג היא מה שנובע בהכרח מהתחזיות של פיזיקת הקוונטים בתקופת החלל המעוקלת סביב אופק האירועים של חור שחור. הדמיה זו מדויקת יותר מאשר אנלוגיה זוגית של חלקיקים-חלקיקים פשוטים, מכיוון שהיא מציגה פוטונים כמקור הקרינה העיקרי ולא חלקיקים. עם זאת, הפליטה נובעת מעיקול החלל, לא מהחלקיקים האישיים, ולא כולם נובעים מאופק האירועים עצמו. (א. סיגל)

3.) אל מפשטים יתר על המידה. חלק מתפקידך כמתקשר מדעי הוא לתרגם מדבר מדבר למה שהדיוט יכול להבין. זה כרוך מטבעו בפשט סיפור שסביר להניח שלקח לך שנים, אם לא עשור ומעלה. מפתה לזרוק לשם אנלוגיות מפושטות יתר על מנת שלא תצטרכו להסביר משהו שקשה. אנשים עשויים להיות מודעים לביטויים נפוצים כמו זוגות חלקיקים-חלקיקים, החתול של שרדינגר, או למשל "החוליה החסרה" האבולוציונית.

אולם הפשטות יתר היא סכנה ממשית, ולעתים קרובות מובילה לתפיסות שגויות שקשה עוד יותר לתקן מאשר מצב הבורות הראשוני. אנשים רבים חושבים כיום שקרינת הוק עשויה מחלקיקים וחלקיקים (ולא בעיקר אור); כי אובייקטים חיים מקרוסקופיים חיים בסופרפוזיציה קוונטית עד שאדם צופה בהם (בני אדם אינם משקיפים מיוחדים בפיזיקת הקוונטים); או שאנחנו לא מבינים איך בני האדם התפתחו בגלל רישומי מאובנים לא שלמים (וזה פשוט לא נכון).

טרילוביטים מאובנים באבן גיר, ממוזיאון השדה בשיקגו. למרות הטענות על

יש ציטוט נהדר מאלברט איינשטיין שרלוונטי לכך:

בקושי ניתן להכחיש כי המטרה העליונה של כל התיאוריה היא להפוך את האלמנטים הבסיסיים הבלתי ניתנים להפחתה לפשוטים וכמה שפחות מבלי שיצטרכו לוותר על הייצוג ההולם של נתון חוויה אחד.

במילים אחרות, הפוך הכל לפשוט ככל האפשר, אך לא פשוט יותר. זוהי אזהרה מפני פשט יתר, או שימוש בסכין הגילוח של אוקסאם כדי להתמסר מדי להתגלח. הכנס את כמות הפרטים הדרושים כדי לתקשר במדויק את הנקודות שאתה רוצה שהקהל שלך ילך הביתה.

שמי הלילה כפי שניתן לראות מכדור הארץ, עם יער מלא בעצים בחזית. (משתמש ויקימדיה Commons ForestWander)

4.) שים את העבודה שלך בהקשר. זה קל מאוד, כמו שאנחנו עושים כל יום, להתמקד במה שאנחנו עובדים עליו. קל להסתכל על העלים על העץ שלנו ולדבר על הפרטים העדינים יותר של העץ האחד הזה בפרט. כשאתה מדבר עם קהל שמכיר מקרוב את כל המאפיינים השונים של שלל עצים על פני מגוון רחב של מערכות אקולוגיות, זה פשוט בסדר. אבל קהל של בני גיליכם חולק איתך שלם של ידע בסיסי, וכנראה יודע מדוע תעניין את העלים על העץ הספציפי שלך.

אבל כשאתה מדבר עם לא מומחה, אתה צריך לשים את העבודה שלך בהקשר. ספר להם על הסוגים השונים של יער ומערכת אקולוגית. ספר להם על העצים הגדלים במערכת האקולוגית שלך בפרט. ספר להם מדוע העץ שלך הוא עץ של עניין, ומה אתה יכול ללמוד מהתבוננות בו. רק לאחר מכן עליך להתחיל לדבר על העלים שלה, ועליך לעשות זאת מתוך ראיה למה אתה מקווה ללמוד. במילים אחרות, הציבו את העבודה שלכם בהקשר כשירות לקהל שלכם.

איור של תנודות הצפיפות (סקלר) וגל הכבידה (טנזור) הנובעות מתום האינפלציה. שימו לב היכן ששיתוף הפעולה של BICEP2 מציב את המפץ הגדול: לפני האינפלציה, למרות שזו לא הייתה המחשבה המובילה בתחום כמעט 40 שנה. זו דוגמא לכך שאנשים כיום טועים בפרט ידוע באמצעות חוסר טיפול פשוט. (קרן המדע הלאומית (נאס

5.) דאג לתקן את זה. זו נקודה שלא אוכל להדגיש מספיק. יהיו שם גרפיקה שממחישות פרשנויות עדכניות לאופן שבו הדברים עובדים. יהיו הסברים שגויים רבים לגבי תופעות שצייננו. יהיו תיאוריות שגויות ותיאורים היסטוריים שרשויות רבות עדיין מציינות. ויהיו טעויות שאיש לא טרח לבחון או לתקן שאתה עלול לחזור עליהן אם אינך נזהר. (זה עלה בספר שכתבתי לאחרונה; הוא עדיין נדבק במוחי.)

למעשה, חלקכם עשויים להתלונן שזה דומה מדי לנקודה מספר 3: אל תפשטו יתר על המידה. אבל זה יותר מזה; זה כרוך במודעות לאילו תפיסות שגויות כבר מרחפות, ולקחת את הזמן לטפל בטעויות שאנשים אחרים כבר עשו. זה כרוך בחזרה על עצמך בגלל הדגשה. זה כרוך להרשים בקהל שלך את הדברים שאתה מאמין שחשוב לתקשר אליהם. וזה כרוך בביצוע זה בצורה שתגדיל את הדיוק ואת עומק הידע שלהם על מה שאתה עושה ומדוע.

היקום המתרחב, מלא גלקסיות והמבנה המורכב שאנו צופים בימינו, נבע ממצב קטן יותר, חם יותר, צפוף יותר ואחיד יותר. אלפי מדענים נדרשו למאות שנים כדי להגיע לתמונה הזו, ומקורות מסוימים עדיין טועים בחלקים ממנה. (ג. פושר-גיגייר, א. לידז ול. הרנקוויסט, מדע 319, 5859 (47))

זכור שמטרתך מספר אחת, אם אתה מדען שכותב על המדע שלך, היא להגביר את ההתרגשות והידע של הקהל שלך לגבי מה שאתה עושה. מה שאנחנו לומדים על כל היבטי היקום מתרחב ומתגבר מדי יום, וששמחה ופלא צריכים להעביר לכולנו בחיי היומיום שלנו. איננו יכולים להיות מומחים בכל תחום, אך הדבר מדגיש בדיוק מדוע אנו זקוקים למומחים, ולכבד מומחיות אמיתית כאשר אנו נתקלים בה.

אם אנו דואגים לתקשר בצורה אחראית, כולנו יכולים לקבל מודעות גדולה יותר למה שאנחנו כן מבינים, כמו גם הערכה למה פירוש הידע הזה. יתכן שלעולם לא ייגמרו לנו השאלות להרהר ביקום עצמו, אך עם קצת טיפול ומאמץ, כולנו יכולים להתקרב מעט יותר להבנת התשובות.

Starts With A Bang נמצא כעת בפורבס, והופץ מחדש בבינוני בזכות תומכי הפטרון שלנו. איתן כתב שני ספרים, מעבר לגלקסיה, וטרקנולוגיה: המדע של מסע בין כוכבים מטריקורנס לכונן עיוות.